近期，美國食品藥品監（jiān）督管理（lǐ）局（FDA）發布公（gōng）告，宣稱將在單克隆抗體等藥物的（de）研發中采用一係列“新方法”（NAMs），包括基於人工智能的毒性計算（suàn）模型、細胞係及實驗室環境（jìng）下的類器官毒（dú）性測試等，以此來取代或減（jiǎn）少實驗動物的使用。公告發出後，引發了科學界、醫藥界、實驗動物產業界及公眾的廣泛關（guān）注。雖然FDA的（de）這一舉措看似（sì）是在對保護動物（wù）福利、促進科研進步（bù）方麵做出積極探索，但我們必須看到，目前“替代動物實驗”方法（fǎ）並（bìng）非隨時（shí）可用（yòng）、也未（wèi）真正成熟到完全取代動物實驗。

FDA公告中提出，未來1～3年內將基於現（xiàn）有數據，減少動物實驗，把單抗動物實驗周期從6個月（yuè）縮短到（dào）3個月，甚至鼓勵（lì）企業提交NAMs數據以（yǐ）“取代”動物實驗。雖然這個期望較為美好，但這些措（cuò）施在真正落地時，卻麵臨如下問題：

首先，人體係統的複雜（zá）性遠（yuǎn）超單純的細胞模（mó）型和（hé）體（tǐ）外實驗。現有的體外（wài）測試方法、類器官（guān）以及計算機（jī）模擬（nǐ）等，尚無法全麵（miàn）涵蓋藥物在體內的代謝途徑、免疫反應、毒（dú）理學特性等方（fāng）麵。其次，FDA 如果要減少或“取消”動（dòng）物實驗，其前提是必須保證創（chuàng）新方法在（zài）科學和臨床上足（zú）以支撐新藥的安全性和有效性評估。但當下能得到科學界與監管部門共同認可並直接寫（xiě）入法規的替代方法寥寥無幾。最後，單克（kè）隆抗（kàng）體的應用範圍非常廣，既涉及癌症免疫治療，也關係臨床試驗期間的大規模誌願者安全。如果NAMs尚未成熟，就急於取消（xiāo）或顯著減少動物實驗（yàn），極有可能難以保證受試者乃（nǎi）至後期實際（jì）患者的（de）安全性。

不得不說，完全動物替代（dài）的願景是好的，但能否順利實現，我們不妨以歐盟全麵禁止化妝（zhuāng）品新品研發中（zhōng）使用動物為例來說明。

歐盟從2004年起陸（lù）續禁止對成品化妝品進行動物實驗，隨後在2009年又禁止對化妝（zhuāng）品原料進行動物實驗。最終（zhōng）在2013年3月（yuè），歐盟實（shí）行了全麵禁令，即不僅禁止對（duì）化妝品（含原料和成品）進行動物實（shí）驗（yàn），也禁止在歐盟銷售基於任何（hé）新動物實驗數據的（de）化妝品。然而，自（zì）2013年禁令生效以來，歐盟境內幾乎沒有出現（xiàn）專門為化妝品而研發的新分子（zǐ）。化妝品企業隻能采用曾經在其他工業（yè）領域（如醫藥（yào）、化（huà）工）已完成安全性驗證的化合物，或者在現有安全原料基礎上進行配方（fāng）創新（xīn）、質（zhì）地改良與功能疊加來增加產品的多樣性。因（yīn）為一旦涉及全（quán）新分子，就必須補充相應的安全數據，若缺乏歐盟（méng）可接受的替代測試方法，則無法（fǎ）進行安全性（xìng）評價。

盡管《歐盟化妝（zhuāng）品法（fǎ）規（guī）》確實確保了化妝品在（zài）消費者使用層麵的安全性，但該法規並未涵蓋工人在接觸化妝品所用化（huà）學成分或者將這些成分排放（fàng）到環境時所產生的風險。對此類風險的管理則（zé）屬於歐洲化學品管理局法規的範疇。因此，也出現了因為違規使用未經動（dòng）物實驗驗證的化學分子，化妝（zhuāng）品行業被（bèi）歐洲化學品管（guǎn）理局起訴的情況。例如，歐盟委員會支持歐洲化學品管理局上訴委員會（huì）對化妝品成分（fèn）歐姆沙酸（Homosalate）和2-乙基（jī）己基水楊酸鹽（yán）（2-ethylhexyl salicylate）要求提（tí）供動物實驗數據，以保障工人安全。

雖然十多（duō）年來（lái），歐盟和化（huà）妝品業界投入了大量（liàng）資（zī）金進行替代方法研究，僅在2007~2011年間，歐盟官方就（jiù）投入了約2.4億歐元用於推動替代實驗技（jì）術（shù）研究。然而，完全替（tì）代動物實驗的測試（shì）方法至今屈指可數，大部分方法隻能輔（fǔ）助或部分減少（shǎo）動物使用，並無法（fǎ）完全脫離動物實驗。例如，目前（qián）唯一被驗證可用於急性口服毒（dú）性的NAM，即3T3中性紅攝取法（NRU）測試，也隻能作為測試策略或“證據權重法”的一部分，無法單（dān）獨用來評估被（bèi）試品的安全性。其作用隻能是（shì）通過為在體實（shí）驗提供起始劑量來減少（shǎo）實驗動物使用的數量（liàng），並不能（néng）完全替代動物實驗。

由於宣傳不當，讓消費者以為（wéi）動物實（shí）驗已經可（kě）以完全替代，因此她（tā）們在選購化妝品時會高度重視產品是否經（jīng）過動物實驗。實際上，化妝品行業早在1996年就開始將“無虐待動物認證”作為市場（chǎng）宣傳的一（yī）部分，以回（huí）應消費者在動物保護方麵的（de）呼聲。在歐盟禁（jìn）令出台後，化妝（zhuāng）品行業（yè）更是將 “無虐待動物認證”融入品牌推廣中，並讓他們無形中站在了支持動物權力組織（zhī）的一方。

從歐盟化妝品禁令的實踐經（jīng）驗來看，FDA如欲在單克（kè）隆抗體等藥物研（yán）發中推動NAMs，並減少乃至全麵取代動物實驗，必須做到：

（1）應在廣泛且持續的跨學科研究與數據驗證基礎上，實現（xiàn）足（zú）以取消動物實驗的方法，並使之真正被監管部門（mén）采用成為“黃金標準”。這一過（guò）程絕非幾年內就能完成。從歐盟化妝品的時間跨度來看，禁令至今已近十年，真（zhēn）正成熟被廣泛認可的替代方法依舊寥寥。

（2）化妝品禁令的領域畢竟集中在非治療（liáo）性應用上（shàng），其門檻相對較低，風險也相對可控。而單克隆（lóng）抗體往往用於（yú）癌症治療、免疫係（xì）統疾病等嚴（yán）肅（sù）臨床場景，其安全需求更（gèng）高、人體免疫反應更複雜，若僅依靠少（shǎo）量細胞試驗或類器官模（mó）型就草率“取消”動（dòng）物實驗，恐會（huì）為上市後（hòu）潛在的不良反應埋下隱患。

（3）近年來，因社會對動物（wù）福利保護的高（gāo）度關注，“是否進行動物實驗”成了輿論討論的焦點（diǎn）。然而，“是否已有或正在研（yán）發足以替代動物實驗（yàn）的其（qí）他方法”這一問題，卻往往被忽（hū）視。若未做好科學普及和公眾教育，消費者或將誤（wù）以為“所有（yǒu）動物實驗都可以說停就停”。可（kě）現實是，如果尚無充足替代（dài）方案，放（fàng）棄動物實驗隻會帶來（lái）更（gèng）大的安全隱患。

FDA作為全球影響力最大的藥物監管機構之一，其決策往（wǎng）往引領全球醫藥法規的走向。若其倉促放鬆或取締動物實驗要求，恐會造成其他國家或地區在（zài）藥物（wù）審評標（biāo）準上的（de）混亂與盲（máng）目跟進（jìn）。科學穩健是（shì）藥品安全監管的基石，在NAMs未真正成熟前，應當一步步、分階（jiē）段（duàn）、可評估地減少（shǎo）動物實驗，而非（fēi）一紙公告“取消”，給科研和公眾帶來不切實（shí）際的期望。

此外（wài），從歐盟化（huà）妝品禁令的經驗可見，要真正替代動物實驗，需要巨額資金、充足人力和漫長時（shí）間來研發與驗證。目前，被國際監管（guǎn）體係正式認可且可（kě）完全代替動物實驗的測試方法仍少之又少。而在單克隆抗（kàng）體這樣對安全性和有效性要（yào）求極高的藥物領域，任何對（duì）動物實驗的“一刀切式”取締，均（jun1）可能帶來無法（fǎ）估（gū）量的風險。

我們不否認FDA公告中提出的“減少並（bìng）優化動物實驗”目標具有一定的積極意義；科學（xué）研究理應朝著更人道、更經濟、更精準的方向前進（jìn）。但前提仍是“無替代，便無法免（miǎn）除動物實驗”。隻有在具備（bèi）充分可靠的新方法學驗證和數據庫支撐的（de）前提下，才能逐（zhú）步減少動物實驗的比重，而非僅憑口號或概（gài）念上的“創新”就能徹底替代。

科研工作者以及監管部門，在為保護（hù）動（dòng）物（wù）福利、避免（miǎn）濫用動物實驗奔走的（de）同時，也要保持理性和（hé）耐心，投入更（gèng）多的科研力量、構建更完善的監管機製與數據庫，真正發展出能係統評價藥物安全性（xìng）和有效性的替（tì）代方案。否則便會陷入“新屋尚未搭好，老房子卻已被拆（chāi）”的（de）困境（jìng），最終“既犧牲了科學的嚴謹性，也無法真（zhēn）正保護消費者及患者安全”。

當下，公眾（zhòng）的關注（zhù）重心依舊停留（liú）在“是否進行動物實驗”這一點上，而對“是（shì）否已有或正在研發（fā）可替代動物實驗（yàn）的方法”這一關鍵問題卻關注不足，這明顯（xiǎn）是一種本末倒置。

無替代，何談取消？