在《五大自由的內涵》一（yī）文中，我們指出，正確理解動物的感知是利用五大自由評（píng）估動物福利的核心。然而，當五大自由被直接用作衡量動物福利狀（zhuàng）態（tài）的唯一標（biāo）準時，也暴露出若幹固有缺陷。

01首先，五大自由關注的主要是“免（miǎn）於”各類負麵狀態，幾乎未觸及“正向福利”（positive welfare）的衡量。例如，靈長類在豐富多樣的環境中表現出（chū）的探索、社交、遊戲等積極行為，本身就是高福（fú）利的重（chóng）要標誌，卻難以在五大自由（yóu）框架（jià）下得到量化評估（gū）。此外，隨著神經科學、行為學和痛覺機製研究的迅猛（měng）發展，新的生物學證據不（bú）斷刷新我（wǒ）們對動物感知的理解；而五大自由作為一個相（xiàng）對固化的規則集合，很難及時吸（xī）納這些前沿發（fā）現，易導致評估工（gōng）具與科學認（rèn）知（zhī）脫節。

02其次，作為評估框架，五大自由的（de）每一項都語言簡潔、易於理解。如（rú），其英文中均以Freedom起首，形成醒目的頭韻。再加上“自由”本身具有極強的感染力，使其極具說服力。正因如此，約翰·韋伯斯特（John Webster）在將五大自由從農場動物（wù）福利（lì）擴（kuò）展到其它場景（jǐng）時，一（yī）直不願（yuàn）放棄（qì）這一術語。然而，對“自由（yóu）”二字的過度強調往往掩蓋了其附加（jiā）前（qián）提。這很容易誤導公眾和業界，以為負麵（miàn）體驗可以完全消（xiāo）除，並將這種理想狀態視為動物（wù）福利管（guǎn）理的“最低”要求，從而給一線飼養和護理人員施加了超出現實的責任壓力。事實上，動物不可能完全免於口渴、饑餓、不適、疼（téng）痛和恐懼等負麵體驗。演化（huà）過程賦予動物一整套（tào）與內在功能狀態相對應的（de）本能負（fù）麵情感，它們能驅使動物采取求生（shēng）行為，如口渴促使飲水，饑餓驅動（dòng）覓食，疼（téng）痛觸發避險。這些負麵情感缺失將直接威（wēi）脅動物的生存。因此（cǐ），五大自（zì）由更像是一種理想化的目標。如果將其當作可完全達成（chéng）的實踐指（zhǐ）南，勢必導致外界（jiè）對“完美（měi）福利（lì）”的不切實際期（qī）待。

03再（zài）次，在（zài）監管（guǎn）與倫理審（shěn）查層麵，機械式地（dì）“對號入座（zuò）”五（wǔ）大自由同樣問題重重（chóng）。一些機構往往將五大（dà）自由對應的保障措施（充足的食物、適（shì）宜的環境、疾病防治等）視為“一（yī）鍵完成”的合規清單，一旦文件上打（dǎ）了對勾，便默認動物福利已無（wú）短板。此時對動（dòng）物真實情感狀態——例如壓力（lì）荷爾蒙水平、社會隔離引發的（de）異常行（háng）為——反而缺乏（fá）關注，最終可能造成“紙（zhǐ）麵合規、實際（jì）失（shī）靈”的反效果。同時，過度依賴既定條款還會抑製現場人員的主動觀察與持續改進能力，削（xuē）弱（ruò）“以（yǐ）動物為中心”的動（dòng）態評估思維。

04最後，“絕對自由可（kě）以實現（xiàn）”的觀念也被動物權利論者用來支持（chí）極端訴求：一旦“自由”被套上“權利”的外（wài）衣，便可能被解讀為動（dòng）物有權完全免（miǎn）於人類任何形式的利用或幹預。這種論調忽視了“福（fú）利”與“權（quán）利”在倫理範疇上（shàng）的本質差異，並將複雜的利益平衡簡化為二元對立，給科學研究、公共衛生甚至瀕危（wēi）物種保護帶來新（xīn）的道德困境。

由此可（kě）見（jiàn），五大自由前四（sì）條中的（de）“免於……”應（yīng）理（lǐ）解為“盡可能免（miǎn）於”。現實中，動物一生都不可能徹底擺脫所有負麵體驗，且某些“生存關鍵”負麵情感在演化上具有適應（yīng）價值。因此，現代動物福利評估更需要以五大自由為（wéi）曆史坐標，將其與“正向（xiàng）福利指（zhǐ）標”“動態監測數據”及“物種特異性需求”結合，形成多維、漸進、可證據（jù）化的（de）管理體係，而非將其視作一（yī）張永不（bú）過時的合（hé）格證。