新版国标解读2023

经过多年的酝酿，新版的《实验动物 微生物、寄（jì）生虫学等级及监测》国家标准已于本月（2023年07月01日）开始实施。本次国标修订内容中最大的看点就是（shì）去除（chú）了清洁级动物这一概念（niàn）和等级划分，与此同时从（cóng）总量（liàng）上减少了原国标约定的无特定病原体（SPF）级动（dòng）物检测（cè）的微生物数量，并减少（shǎo）了必检项目。同时，针对免疫（yì）缺陷小（xiǎo）鼠增加了两个检测项目。有关（guān）新版国（guó）标的详细解读可（kě）参（cān）照（zhào）苏州（zhōu）西（xī）山生物技术有限公司郭连香副总经理在华东地区第十六届实验动（dòng）物科学学术交流会上的演讲文稿（本公众号将择期推送）。

显然国标对实验（yàn）动物行业有着特（tè）殊（shū）的指导意义。那（nà）么有了国标是不是就足够了呢？从（cóng）业人员当如何理解和运用国标并进一步提升实验动物设施管理水平呢？首先，从业（yè）人员应该了解国（guó）标所设立检测项目的科学依据是什么，即（jí）为什么要约定一些微（wēi）生物必须排除，而另一些微生物只需在必要时排除？

国标必（bì）须排除的第一大类病原体是（shì）那些对实验（yàn）动物和从业人员都存在健康威胁（xié）的微生物，如结核杆菌、汉坦病毒和淋巴（bā）细胞脉络丛脑膜炎病毒等。但即便是（shì）这些病原（yuán）微（wēi）生物，在监测（cè）上也会根据其流行状况高低做出调整，如淋巴细胞脉络丛脑膜炎病毒因其已经很少出（chū）现而被划为必要时检测项目。其次，国标必须排除微生物列表（biǎo）还（hái）包含了严重危害实验动物健康的病原微（wēi）生物（wù），如小鼠（shǔ）肝炎病毒，仙台病毒和螨虫（chóng）等。以上两大类病（bìng）原微生物的排（pái）除都很好理（lǐ）解（jiě），即不（bú）能对从（cóng）业人员和动物健康造成（chéng）威胁，因此作为必须排除项毫无争议。某种病原（yuán）微生物是否作为必检或必（bì）要时检测项目一（yī）般（bān）是依据目前的流行状态而定，如果流行可能性极低，则可（kě）作为（wéi）必要时检测项目，甚至会从清单中删除（不（bú）强制要求（qiú）检测），例如此（cǐ）前作为小鼠和大鼠必要时检测项目的“假结核耶尔森（sēn）菌”，由于多年未有检出，目前已经删除。

随着科技的不断发展，另发现一些微生物，在（zài）通常情况（kuàng）下（xià）为隐性或共生感染，对动物的生存和健康不产生影响，但对免疫缺陷（xiàn）动物（wù）、或在开展免疫抑制相关实验及其它特定研（yán）究时表现为显性感染，或因改变动物生理状态而影响实验结（jié）果，如绿脓杆菌、肺炎克雷伯（bó）菌、嗜肺巴斯德杆菌等，这类微生物通常被称为条件致病微生物。这些微生物是否需要排除就不能一概而论了。旧版（bǎn）国标把很多条（tiáo）件（jiàn）致病微生物也放在必须排除（chú）列表，且为必（bì）检项目，既不科学（xué），很多时候也没（méi）必要。相对于旧版国（guó）标中SPF级动物（wù）必检微生物列表中包含多个条件致（zhì）病微生物，新版国标中虽仍有部分（fèn）条件致（zhì）病微生物（如绿脓杆菌）被保留下来，但已经做了（le）删减，例如，将金黄色葡萄球菌从（cóng）必检项调整（zhěng）为必要时检测项（xiàng）。这在一定程度上体（tǐ）现了“将国标作为实验动物微生物质量控制的基本要求（qiú），由各实验动物生（shēng）产和使用单位根据自己的实际需（xū）求，设立适合本机构科研或生产目标的SPF级动物必须排除列表”这一国际通用的行业管理规范。

涉及实验动物的（de）生物医学研究种类繁多，因此对能接受实验动物所携带微生物的范（fàn）围，尤（yóu）其是那些条件致病微（wēi）生物的范围是不（bú）同的。如果某科研机构的科研定位是以使用免疫缺陷小鼠开展肿瘤移植实验，就应该（gāi）将新（xīn）国标中新增的必要时检测项目牛棒状（zhuàng）杆菌列入其SPF级动物必须排（pái）除微生物列表。因为牛棒状杆菌感染会严重影响免疫缺陷小鼠的（de）健康。如裸鼠感染牛棒状（zhuàng）杆菌会（huì）出现皮肤干燥、脱水、鳞（lín）屑和体重减轻等症状，而（ér）重度联合免疫缺陷小鼠感染牛（niú）棒状杆菌会出（chū）现（xiàn）脱毛甚（shèn）至死亡。而在（zài）以C57BL/6和DBA/2的杂交一代小鼠为实验对象开展的胚胎移植相关实验的机（jī）构，就不一（yī）定（dìng）要将牛棒（bàng）状杆菌列入（rù）SPF级动物必须排除微生物。这是因为免疫健全动物通常不（bú）会感染牛棒状杆菌或仅仅是一过性感染，也不会对实验结果产生干扰。

上面的（de）例子告诉我们，定（dìng）义一种一（yī）刀切的SPF动物必须排除（chú）微生物列表既不经济（jì）又不现实，且缺少可操作性。同时，净化扑（pū）杀携带对相关科（kē）学研究和动物（wù）健康无影响的（de）条件致病微生物的实验动物也严重违反动物福利。因此，新国标减少了SPF级实验动物必须排除微生（shēng）物必检项目，为机构设置符合自（zì）己科研（yán）需求（qiú）的SPF必须排除微生物列表提供了更大的灵活度，这是一大进步。但这并不意味着机构（gòu）仅（jǐn）设置国标约定的（de）最小SPF必须（xū）排除微生物列表即可。使用机构应根据自己所开展的科学研究需要，在国标基础上设（shè）置自（zì）己（jǐ）的（de）SPF必须排除微生物列表，排除那些（xiē）已经被证明危（wēi）害其（qí）所用实（shí）验动物健康（如免疫缺陷小鼠）和对其实验结（jié）果存在干扰的条件致病微生物。这是科学研究可靠性及（jí）可重复性（xìng）的保证，因此也是科学工作者必须坚守的底线。一些有条（tiáo）件的机构，甚至可以根据自己的设施能力设置不同的SPF必须排除（chú）微生物（wù）列表，以（yǐ）满足自身多样的科研需求。

本次新版国标也给实验动物生产单位提（tí）供了新的契机，生产单位完全可以依（yī）据市场需求设立从多到少的（de）不（bú）同SPF级动物必须排除列表，以满足不同使用单（dān）位的需求。当然，不同排除列表的SPF级动（dòng）物价格上（shàng）也理应有相应体（tǐ）现（xiàn），排除（chú）微生物种类多的动物显然要贵一些，以体现其价值。而（ér）生产单位（wèi）是否这（zhè）样做，还要看使（shǐ）用单位的需求（qiú）。使用单位可以推动生产单位提升其SPF级动物（wù）的（de）标准和（hé）规格。国标并没有对生产（chǎn）单位提出单独的强制高标准严要求，而把这个任务交给市（shì）场，这或许是一个更好（hǎo）的选择。生产企业要生产（chǎn）什（shí）么样的动（dòng）物，完全是依据市（shì）场上的用户是否有这（zhè）样的需求（qiú）和有这（zhè）样需求的客户群体的大小来（lái）决定。

此外，由于标准的特点，并（bìng）没（méi）有对实（shí）验动物微生物质量控制过程中涉及到的（de）重要节点加以详细阐述。例如，如何针（zhēn）对机构（gòu）的设施进行（háng）风（fēng）险评估并设置更适合机构自（zì）身的必须排除微生物清单，如何正确设（shè）置哨兵鼠，如（rú）何正确使用（yòng）多种监测（cè）方案互相弥补各自的缺点，出现阳性后（hòu）如何确认和处置（zhì）等等。要解决（jué）这些问题，还需组织更多的（de）培训，设施间也可以通过（guò）交流相互分享管理经验，共同提（tí）高我国实验动物管理水平。本公众号后期也会就相关（guān）问题展开讨论。

总之，虽（suī）然新版国标的修改未必尽善尽美，但对实验动物生产单位和使用单位而言，既提（tí）出了新的挑战，也给予（yǔ）了（le）新的机遇。科学地理解、认识和运用国标不仅能提升全行业的管理水平，也（yě）会在一定程度上促进行业的科（kē）学发展，为我国生物医药研（yán）究和产业提供（gòng）更好的保障。